动态的共和党人对他们曾经支持的税收模式感到松懈当专家说税收改革不会为自己付出代价时,该党无视专家2017年12月1日

时间:2017-11-21 07:11:01166网络整理admin

<p>他们已经很久了</p><p> 1994年,新任国会的共和党人就所谓的“动态得分”举行了听证会</p><p>他们说,应该使用宏观经济模型的预测能力来评估法案</p><p>如果模型预测更多的GDP增长,那么可以推断增长将产生更多的税收收入</p><p>然而,在听证会期间,出现了一个尴尬的时刻</p><p>当时负责美联储的艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)告诉国会,宏观经济模型“不足”</p><p>也就是说,他们的预测能力虽然很有趣,但还不足以依赖</p><p>去年,在唐纳德特朗普当选后,你的博主联系了格林斯潘先生,看看这些模型是否足够好</p><p>他的办公室回应的格林斯潘先生尚未改变他的观点</p><p>共和党人也没有</p><p>在过去的二十年中,在国会控制之下,该党已经在接近官方政策进程的过程中推动了动态得分,直到我们昨天晚上到达宏观经济分析的时刻</p><p>税务联合委员会是负责评估税收提案的无党派国会机构,由于参议院准备批准减税,因此在星期四下午赶紧开展研究(PDF)</p><p>使用自纽特金里奇时代以来共和党人所支持的动态评分方法,这种削减仍将花费1万亿美元</p><p>升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐</p><p>截至周五上午,该税收法案的未来仍然不明朗</p><p>现在由美国保守派决定他们的经济政策是社会科学还是市场魔术</p><p> Lurk在网上或会议上接近博士经济学家,你会听到他们谈论“宏观危机”</p><p>他们的意思是,自2007年以来,宏观经济学家中最主要的模型和假设一再失败,无法预测甚至描述正在发生的事情</p><p>学术界流行的辩护就是这样:我们确实弄错了,但作为负责任的社会科学家,我们现在正忙着着迷,试图弄清楚什么是破碎的以及如何解决它</p><p>这是一个公平的辩护</p><p>特别是年轻的宏观经济学家一直在使用更大的数据集和更快的计算机来更准确地预测人类行为</p><p>例如,经济学家现在更有可能接受那些获得信贷或财富的人对同一政策的反应不同,这种想法正慢慢地进入中央银行甚至税务联合委员会的模式</p><p>共和党人的这一进展令人遗憾</p><p>在20世纪90年代,社会科学就在他们身边</p><p>由于数据和计算能力难以实现,宏观经济模型依赖于思想实验</p><p>例如,将理想的资本利得税率显示为零的开创性模型可以追溯到1986年</p><p>它假设经济只由一个人组成</p><p>而且,她是不朽的</p><p>神奇女侠经济,如果你愿意的话</p><p>这种模式现在只对有关经济思想史的讲座感兴趣</p><p>我们继续前进,宏观经济学家抗议</p><p>但经济学家们</p><p>共和党人没有</p><p>仍然值得问一个国家是否应该完全依赖宏观经济模型</p><p>目前还不完全清楚它们的运作情况</p><p>将自己捆绑在一起预测未来十年有点像爬进一架实验飞机</p><p>对于没有家人的试飞员来说也许没问题,但你不会推荐给300名商务乘客</p><p>或者,在这种情况下,330万公民</p><p>但是如果你要坚持对未来进行建模然后围绕它进行规划,那么你必须做得对</p><p>税务联合委员会的经济学家很有思想</p><p>他们阅读了最新研究</p><p>他们检查自己的模型,并在可能时,保守地更新它们</p><p>如果共和党人坚持20年,我们必须通过动态评分来评估我们的税收政策,那么没有比通过JCT更好的方式来做到这一点</p><p>不幸的是,随着建模的改进,它在共和党人喜欢的方向上没有得到改善,这使他们现在处于原状</p><p>他们想要政策制定中的社会科学,他们以1万亿美元的税收法案的形式得到了它</p><p>因此,当这项法案在参议院全体投票时,我们将得到答案</p><p>如果它成为法律,